Wer gestern, wie ich, die ersten Wahlergebnisse live mitverfolgt hat, konnte im ZDF-Wahlstudio den Berichten der Expertin in Sachen Wahl(-kampf) im Internet verfolgen. Diese hat dann mit einem iPad in der Hand verschiedene Slides anprojizieren lassen – wunderbar multimedial inszeniert. Genaus so gewollt wie der Einsatz des iPads waren dann leider auch die Befunde. Da wurden dann verschiedene Twitter-Nachrichten abgelesen die den Wahlverlauf illustrieren sollten, aber im Endeffekt doch nur recht belanglose Einzelkommentare waren. Also ein reines Füllen von Sendezeit verbunden mit der Aussage “Wir haben das Netz im Blick!”.

Auf ZDF.de kann man zumindest etwas darüber lesen, was Martin Fuchs und Christoph Bieber zum Online-Wahlkampf in Hamburg zu sagen haben. Beide scheinen enttäuscht von dem Wahlkampf im Netz zu sein, vor allem von der geringen Interaktion. Ich stimme da nicht zu 100% überein. Mit Sicherheit ließ die Interaktion zu wünschen übrig, siehe auch meine Portraits zu den einzelnen Parteien, doch ist die Präsenz der Parteien im Netz doch merklich professioneller und sachdienlicher geworden ist. Das ist zunächst mal als eine grundsätzlich positive Entwicklung und ich glaube, viel mehr ist im Moment auch nicht möglich. Die fehlende Interaktion ist vor allem auch eine Frage der politischen Kultur hierzulande. Diese lässt sich nicht so schnell nur durch den Einsatz neuer Medien verändern. Konkrete Themen (issues), die die Menschen aufrütteln sind im Moment viel eher in der Lage politisches Engagement, und damit meine ich auch aktive Kommunikation zwischen Wählern und Repräsentanten, zu verstärken. Beispiele sind Stuttgart 21 und die Hamburger Schulreform. In beiden Fällen ist online als auch offline viel passiert. Die politische Online-Kommunikation ist hierzulande nicht so schlecht, wie häufig geäussert, vielleicht sollte die Erwartungshaltung dagegen etwas korrigiert werden. In diesem Zusammenhang interessante Sichtweisen von Mathias Richel, etwas älter aber dennoch aktuell.